Gjykata britanike anulon vendimin: Emigrantët s'do dërgohen në Ruanda! Shteti afrikan: Jemi një nga vendet më të sigurta në botë

Suella Braverman

BRITANI E MADHE- Suella Braverman, sekretarja e brendshme, në një deklaratë tha se ishte e zhgënjyer nga vendimi, por tha se gjykata kishte pranuar që zhvendosja e azilkërkuesve në një vend të tretë të sigurt do të ishte i ligjshëm, raporton The Guardian.

“Kjo është ajo që unë jam e vendosur të bëj dhe nuk do të bëj një hap pas nga kjo. Ne kemi nevojë për zgjidhje inovative për të shkatërruar modelin e biznesit të bandave të kontrabandimit të njerëzve, prandaj kemi krijuar këtë partneritet me Ruandën. Gjykata e apelit ka qenë e qartë se politika e zhvendosjes së azilkërkuesve në një vend të tretë të sigurt për shqyrtimin e kërkesave të tyre është në përputhje me konventën e refugjatëve. Ndërsa jemi të zhgënjyer me vendimin e tyre në lidhje me sistemin e azilit të Ruandës, unë do të kërkoj leje për ta apeluar këtë,” -tha Suella Braverman Sekretarja e Brendshme.

Rishi Sunak

BRITANI E MADHE- Ky është reagimi i parë nga kryeministri Rishi Sunak pas vendimit të Gjykatës së Apelit. Sunak deklaron se nuk pajtohet aspak me vendimin e Gjykatës, pasi Ruanda thotë kryeministri, është vend i sigurtë për emigrantët.

Ai tha: “Ndërsa e respektoj gjykatën, në thelb nuk pajtohem me përfundimet e tyre. Unë besoj fuqimisht se qeveria e Ruandës ka dhënë garancitë e nevojshme për të siguruar që nuk ka rrezik real që azilkërkuesit e zhvendosur sipas politikës së Ruandës do të kthehen gabimisht në vendet e treta.

Ruanda është një vend i sigurt. Gjykata e Lartë ra dakord. UNHCR-ja ka skemën e saj të refugjatëve për refugjatët libianë në Ruanda. Tani do të kërkojmë leje për të apeluar këtë vendim në Gjykatën e Lartë.

Politika e kësaj qeverie është shumë e thjeshtë, është ky vend që duhet të vendosin se kush do të vijë këtu, jo bandat kriminale. Dhe unë do të bëj gjithçka që është e nevojshme për ta bërë këtë."

Vendimi për azilkërkuesit

Gjykata e Apelit në Londër ka rrëzuar këtë të enjte planin e qeverisë Britanike për frenimin e azilkërkuesve duke i dërguar në Ruanda. Gjykata e sheh si të paligjshme këtë plan të qeverisë ndërsa argumenton se Ruanda nuk është një vend i botës së tretë i sigurt për të strehuar azilkërkuesit. Tre gjyqtarët arritën në përfundimin se mangësitë në sistemin e azilit në Ruandë nënkuptonin se ekzistonte një "rrezik real” si rrjedhojë, azilkërkuesit mund të ktheheshin në vendin e tyre - dhe më pas të përballeshin me persekutim ose ndonjë tjetër trajtim çnjerëzor atje.

Foto ilustruese

BRITANI E MADHE- Gjykata e Apelit në Britaninë e Madhe ka vendosur të anulojë vendimin për dërgimin e emigrantëve në Ruanda. Po çfarë thotë konretisht ky vendim? 

•Aktivistët dhe azilkërkuesit kanë fituar një sfidë në Gjykatën e Apelit kundër skemës së planifikuar të dëbimit të qeverisë së Mbretërisë së Bashkuar nga Ruanda

•Gjykata e Apelit rrëzon një vendim të Gjykatës së Lartë që thoshte në dhjetor se kombi i Afrikës Lindore mund të konsiderohet një "vend i tretë i sigurt".

•Vendimi u njoftua nga Zoti Kryegjykatës Lord Burnett gjatë një seance të shkurtër dëgjimore në Londër

•Vendimi i shumicës së gjyqtarëve ishte se, për shkak të "mangësive" në sistemin e azilit të Ruandës, ka arsye të konsiderueshme për të besuar se ekziston një rrezik real që personat e dërguar në Ruandë të kthehen në vendet e tyre të origjinës, nga ku ata po largohen.

•Derisa të korrigjohen këto mangësi, largimi i azilkërkuesve do të jetë i paligjshëm, vendosi gjykata.

•Ankuesit, shoqata bamirëse Asylum Aid dhe dhjetë azilkërkues, argumentuan se kishte arsye të konsiderueshme për të besuar se ekziston një rrezik real që çdo person i dërguar në Ruandë të largohet në vendin e tyre. 

Vendimi për azilkërkuesit

Gjykata e Apelit në Londër ka rrëzuar këtë të enjte planin e qeverisë Britanike për frenimin e azilkërkuesve duke i dërguar në Ruanda. Gjykata e sheh si të paligjshme këtë plan të qeverisë ndërsa argumenton se Ruanda nuk është një vend i botës së tretë i sigurt për të strehuar azilkërkuesit. Tre gjyqtarët arritën në përfundimin se mangësitë në sistemin e azilit në Ruandë nënkuptonin se ekzistonte një "rrezik real” si rrjedhojë, azilkërkuesit mund të ktheheshin në vendin e tyre - dhe më pas të përballeshin me persekutim ose ndonjë tjetër trajtim çnjerëzor atje.

Sondazhi

BRITANI E MADHE- Në një sondazh në fillim të këtij muaji, YouGov tha se më shumë se gjysma e britanikëve mendonin se dërgimi i emigrantëve në Ruanda nuk do të ishte 'zgjidhje'.  

Mbështetësit e Konservatorëve, Partisë Laburiste dhe Liberal Demokratëve thanë se nuk kishte gjasa që skema të funksiononte. Plani po përballet me pengesa të mëtejshme, pasi aktivistët arritën ta klasifikojnë atë si "të paligjshëm" nga Gjykata e Apelit. 

Gjykata e Apelit në Londër ka rrëzuar këtë të enjte planin e qeverisë Britanike për frenimin e azilkërkuesve duke i dërguar në Ruanda. Gjykata e sheh si të paligjshme këtë plan të qeverisë ndërsa argumenton se Ruanda nuk është një vend i botës së tretë i sigurt për të strehuar azilkërkuesit. Tre gjyqtarët arritën në përfundimin se mangësitë në sistemin e azilit në Ruandë nënkuptonin se ekzistonte një "rrezik real” si rrjedhojë, azilkërkuesit mund të ktheheshin në vendin e tyre - dhe më pas të përballeshin me persekutim ose ndonjë tjetër trajtim çnjerëzor atje.

Yolande Makolo

AFRIKË- Qeveria e Ruandës ka kundërshtuar vendimin e Gjykatës për të rrëzuar planin për azilkërkuesit. Zëdhënësja e qeverisë, Yolande Makolo shprehet se Ruana është një vend i sigurt për refugjatët dhe se ata kanë të drejta të barabarta me ruandezët. 

“Ndërsa ky është përfundimisht një vendim për sistemin gjyqësor të Mbretërisë së Bashkuar, ne e kundërshtojmë vendimin që Ruanda nuk është një vend i sigurt për azilkërkuesit dhe refugjatët. Ruanda është një nga vendet më të sigurta në botë dhe ne jemi njohur nga UNHCR dhe institucione të tjera ndërkombëtare për trajtimin tonë shembullor të refugjatëve. Ne japim një kontribut të rëndësishëm në trajtimin e ndikimeve të krizës globale të migracionit. Ruandezët e dinë se çfarë do të thotë të detyrohesh të ikësh nga shtëpia dhe të bësh një jetë të re në një vend të ri. Si shoqëri dhe si qeveri, ne kemi ndërtuar një mjedis të sigurt, të sigurt, dinjitoz, në të cilin migrantët dhe refugjatët kanë të drejta dhe mundësi të barabarta si Ruandasit. Të gjithë të zhvendosurit këtu nën këtë partneritet do të përfitojnë nga kjo", tha ajo. 

Gjykata e Apelit në Londër ka rrëzuar këtë të enjte planin e qeverisë Britanike për frenimin e azilkërkuesve duke i dërguar në Ruanda. Gjykata e sheh si të paligjshme këtë plan të qeverisë ndërsa argumenton se Ruanda nuk është një vend i botës së tretë i sigurt për të strehuar azilkërkuesit. Tre gjyqtarët arritën në përfundimin se mangësitë në sistemin e azilit në Ruandë nënkuptonin se ekzistonte një "rrezik real” si rrjedhojë, azilkërkuesit mund të ktheheshin në vendin e tyre - dhe më pas të përballeshin me persekutim ose ndonjë tjetër trajtim çnjerëzor atje.

Rishi Sunak dhe Suella Braverman

BRITANI- Tre gjyqtarë kanë rrëzuar një vendim të Gjykatës së Lartë që më parë thoshte se kombi i Afrikës Lindore mund të konsiderohet një vend i tretë "i sigurt" për dërgimin e migrantëve.

Ky është vendimi i fundit i gjykatës në një betejë ligjore të gjatë për të vënë në funksion skemën e diskutueshme, pasi u njoftua prillin e kaluar si pjesë e planeve për të goditur Kalimet e Kanalit.

Duke shpallur vendimin, Lordi i Shefit të Drejtësisë Lordi Burnet tha se ai nuk pranon që migrantët të rrezikojnë duke u larguar nga Ruanda në vendet e tyre të origjinës dhe se nuk është një vend i sigurt për ta për t'u strehuar derisa të shqyrtohen kërkesat e tyre për azil.

"Rezultati është se vendimi i Gjykatës së Lartë që Ruanda ishte një vend i tretë i sigurt është anuluar, dhe nëse dhe derisa mangësitë në procesin e saj të azilit të korrigjohen, largimi i azilkërkuesve do të jetë i paligjshëm", përfundoi gjykatësi. 

Vendimi ishte pjesë e apelit të fundit nga Asylum Aid kundër skemës për dërgimin e emigrantëve në vendin afrikan.

Aktivistët thanë se politika është mizore dhe do të shkaktojë vuajtje të mëdha njerëzore dhe luftuan përmes gjykatave për ta ndaluar atë që të ndodhte, shkruan Skyneës. 

Avokatët e Zyrës së Brendshme e kundërshtuan apelin, duke i thënë gjykatës se qeveria e Ruandës ka treguar një gatishmëri të qartë për të bashkëpunuar me mekanizmat ndërkombëtarë të monitorimit dhe se ka detyrime reciproke me stimuj të fortë për pajtueshmëri. Që nga shpallja e skemës vitin e kaluar, askush nuk ka kaluar në marrëveshjen prej 120 milion £, për shkak të rasteve ligjore. 

Sunak dhe Braverman

BRITANI E MADHE- Gjykata e Apelit në Londër ka rrëzuar ditën e sotme planin e qeverisë Britanike për frenimin e azilkërkuesve duke i dërguar në Ruanda. Gjykata e sheh si të paligjshme këtë plan të qeverisë ndërsa argumenton se Ruanda nuk është një vend i botës së tretë i sigurt për të strehuar azilkërkuesit. Tre gjyqtarët arritën në përfundimin se mangësitë në sistemin e azilit në Ruandë nënkuptonin se ekzistonte një "rrezik real” si rrjedhojë, azilkërkuesit mund të ktheheshin në vendin e tyre - dhe më pas të përballeshin me persekutim ose ndonjë tjetër trajtim çnjerëzor atje.

E pas këtij vendimi, ka pasur reagime të shumta. Një analizë është bërë nga Liz Bates e cila është një gazetare politike në Britani. Sipas saj, ky vendim është rrezik për të ardhmen e Sunak si kryeministër.

Nga Liz Bates

Rishi Sunak ka vënë në rrezik postin e tij të kryeministrit me një premtim për të "ndaluar anijet".  Dhe Suella Braverman ka thënë se deportimi i emigrantëve në Ruandë është “ëndrra e saj”. 

Por si ata që dolën para tyre, ky kryeministër dhe sekretarja e tij e Brendshëm e kanë gjetur veten të kyçur në beteja gjyqësore për këtë politikë të diskutueshme, por ende nuk e kanë hequr atë nga terreni.  Sot, ata kanë goditur edhe një mur tjetër ligjor me tulla, ku gjykata e apelit e ka shpallur të paligjshme. 

Kjo e shtyn prapa ambicien e tyre origjinale për të parë fluturime këtë verë dhe çështja tani ka gjasa të shkojë në Gjykatën e Lartë. Me një zgjedhje të përgjithshme në horizont, Kryeministri është i dëshpëruar për të demonstruar përparim në këtë çështje përpara se votuesit të shkojnë drejt kutive të votimit.

Thënë kështu, nëse kërcënimi i dëbimit vazhdon të jetë i paefektshëm në frenimin e kalimeve të kanaleve, bllokimi ligjor mund të bëhet një justifikim i përshtatshëm politik.

Protesta

BRITANI E MADHE- Tre gjyqtarë të lartë kanë vendosur se është e paligjshme që qeveria e Mbretërisë së Bashkuar të dërgojë azilkërkues në Ruandë, raporton 'The Guardian'.

Vendimi i gjykatës së apelit nga Lord Burnett, Sir Geoffrey Vos dhe Lord Justice Underhill pason një seancë dëgjimore katër-ditore kundër një vendimi të gjykatës së lartë dhjetorin e kaluar që zbuloi se ishte e ligjshme dërgimi i disa azilkërkuesve, duke përfshirë mbërritjet me varka të vogla, në Ruandë për të përpunuar kërkesat e tyre në vend që të merren me aplikimet e tyre për strehim në Britaninë e Madhe.

Projektligji për emigracionin e paligjshëm, që po kalon tani në parlament, thotë se të gjithë azilkërkuesit që mbërrijnë me "mjete të parregullta" mund të përballen me largimin me forcë në Ruandë. Ata që mbështetën apelin kundër vendimit përfshijnë agjencinë e refugjatëve të OKB-së (UNHCR), avokatë, bamirësi dhe një grup azilkërkuesish.

Gjykata dëgjoi nga UNHCR se Ruanda kishte një histori të abuzimeve të të drejtave të njeriut ndaj refugjatëve brenda kufijve të saj, duke përfshirë kthimin - largimin e detyruar në vendet ku ata janë në rrezik - dëbimet dhe ndalimin arbitrar. Agjencia e refugjatëve paralajmëroi se Home Office nuk do të jetë në gjendje të garantojë sigurinë e azilkërkuesve që u deportuan në vendin e Afrikës Lindore.

Por Sir James Eadie KC, këshilltar i Sekretares së Brendshme, Suella Braverman, tha se ishte e bindur se qeveria e Ruandës do t'u përmbahej angazhimeve të dhëna në një memorandum mirëkuptimi të nënshkruar nga të dy vendet./Dosja.al