Vendimi i qeverisë për mbylljen e TikTok/ Gjykata Kushtetuese rrëzon Kryeministrin: U cenua liria e shprehjes. Rama: GJK mendoka se 90% e prindërve e mësuesve ishin gabim

foto ilustruese

TIRANË- Agjencia e lajmeve, Ruters i ka bërë jehonë vendimit të Gjykatës Kushtetuese, e cila deklaroi se vendimi i qeverisë për mbylljen e TikTok ishte antikushtetues dhe u cenua liria e shprehjes. 

Reuters shkruan se, ndalimi i vendosur vitin e kaluar dhe fillimisht i lidhur me vdekjen e një djali adoleshent pas ngacmimit në internet, bëri që platforma TikTok, në pronësi kineze, të ndalohej për të gjithë përdoruesit në vend.

Gjithashtu, Reuters përmend në artikull, se partitë e opozitës akuzuan qeverinë se po përpiqej t'u mbyllte gojën duke ndaluar platformën disa javë para zgjedhjeve parlamentare të vitit të kaluar, gjë që qeveria e mohon.

Artikulli i Reuters:

Gjykata Kushtetuese e Shqipërisë vendosi të mërkurën se ndalimi njëvjeçar i TikTok nga qeveria, ishte jokushtetues dhe shkelte lirinë e fjalës. Ndalimi, i vendosur vitin e kaluar dhe fillimisht i lidhur me vdekjen e një djali adoleshent pas ngacmimit në internet, bëri që platforma TikTok, në pronësi kineze, të ndalohej për të gjithë përdoruesit në vend.

Në atë kohë, TikTok tha se përplasja nuk kishte origjinën në platformën e tyre. Ndalimi skadoi më 5 shkurt 2026 dhe qeveria përmendi "mekanizmat e rinj të sigurisë" të zbatuar nga TikTok.

Në vendimin e saj të mërkurën, Gjykata Kushtetuese tha se qeveria nuk i kishte shqyrtuar mjaftueshëm pasojat e zbatimit të një ndalimi dhe nuk kishte "provuar bindshëm se një bllokim i përgjithshëm i platformës përbën mjetin e vetëm efektiv dhe të nevojshëm për të arritur objektivin e synuar".

Gjithashtu tha se ndalimi shkelte lirinë e shtypit dhe lirinë e shprehjes. Vendimi u dha në përgjigje të një mocioni të paraqitur nga Shoqata e Gazetarëve të Shqipërisë (AGSH) dhe Rrjeti Ballkanik i Gazetarisë Investigative (BIRN) marsin e kaluar.

Partitë e opozitës akuzuan qeverinë se po përpiqej t'u mbyllte gojën duke ndaluar platformën disa javë para zgjedhjeve parlamentare të vitit të kaluar, gjë që qeveria e mohon./Dosja.al

Familja e Martin Cani

TIRANË- Familja e Martin Cani që u vra nga bashkëmoshatari i tij pranë shkollës Fan Noli, ka reaguar, pas vendimit të Gjykatës Kushtetuese, e cila deklaroi se vendimi për mbylljen e TikTok ishte antikushtetues dhe u cenua liria e shprehjes. Me anë të një deklarate, familja Cani shprehet se vendimi i GJK demaskon hipokrizinë e një qeverie që, në vend të mbante përgjegjësi për dështimet e saj, zgjodhi të përdorte tragjedinë si pretekst për censurë dhe manovra politike.

Familja Cani thekson gjithashtu se të vërtetat ulëritëse që po vrasin fëmijët tanë janë: Sistemi Arsimor i Falimentuar, Papërgjegjshmëria e Shkollës, Krimet e Sistemit Shëndetësor dhe Propaganda në vend të Sigurisë. Familja e Martin bën thirrje që mjaft me manipulime, pasi mbyllja e një aplikacioni nuk e kthen mbrapsht realitetin dhe as nuk shpëton jetë. Në fund të deklaratë, Familja Cani thekson se kërkojnë drejtësi për Martinin dhe për çdo fëmijë tjetër që ra viktimë e këtij sistemi të kalbur.

Deklarata e plotë:

Familja e Martin Canit mirëpret vendimin e Gjykatës Kushtetuese që shpalli sot antikushtetues mbylljen e rrjetit social TikTok, duke konfirmuar zyrtarisht atë që ne kemi bërtitur me dhimbje që nga dita e parë: Martini nuk u vra nga TikTok!

Ky vendim demaskon hipokrizinë e një qeverie që, në vend që të mbante përgjegjësi për dështimet e saj, zgjodhi të përdorte gjakun e djalit tonë si pretekst për censurë dhe manovra politike. Ndërsa shteti merrej me mbylljen e aplikacioneve, dështimi i tij sistematik vazhdoi të prodhonte viktima: fillimisht një i mitur në Maliq  dhe së fundmi një tjetër jetë e këputur në Durrës.

Të vërtetat ulëritëse që po vrasin fëmijët tanë janë:

Sistemi Arsimor i Falimentuar: Martini u vra nga një thikë e një bashkëmoshatari në një mjedis ku siguria në shkolla nuk ekziston dhe institucionet nuk marrin asnjë masë parandaluese.

Papërgjegjshmëria e Shkollës: Djali ynë u vra sepse shkolla nuk njoftoi prindërit për incidentet e mëparshme, duke na hequr mundësinë për të parandaluar tragjedinë.

Krimet e Sistemit Shëndetësor: Martini u vra nga protokolle absurde që e dërguan në spitalin më të largët kur QSUT ishte vetëm 3 minuta larg. Ai u vra sepse në Spitalin e Traumës mungonin kardiokirurgët dhe pajisjet bazë si zemër-mushkëri për të riparuar zemrën e tij.

Propaganda në vend të Sigurisë: Qeveria u mjaftua me “reforma kozmetike” për opinionin publik, ndërkohë që siguria në shkolla mbetet në zero dhe bashkëpunimi me familjet është inekzistent.

Mjaft me manipulime! Mbyllja e një aplikacioni nuk e kthen mbrapsht realitetin dhe as nuk shpëton jetë. Martini, Eraldi ne Maliq dhe Erjoni në Durrës nuk u vranë nga rrjetet sociale; ata u vranë nga mungesa e sigurisë, nga papërgjegjshmëria institucionale dhe nga dështimi total i shtetit që duhet t’i mbronte.

Ne nuk do të heshtim!

Kërkojmë DREJTËSI PËR MARTININ dhe për çdo fëmijë tjetër që ra viktimë e këtij sistemi të kalbur. Nuk do të lejojmë që emri i djalit tonë, një futbollist me ëndrra dhe një shpirt i pastër, të përdoret më si mburojë për dështimet tuaja. Zëri ynë bashkohet me çdo familje që sot derdh lot. Kërkojmë veprime, jo fjalë! Kërkojmë siguri, jo censurë!

Si u vra Martin Cani?

Martin Cani humbi jetën mesditën e 18 tetorit pasi u qëllua me thikë në bark nga bashkëmoshatari i tij, Mario Përlleshaj. Ngjarja e rëndë ka ndodhur pas një konflikti mes dy të miturve që ka degraduar në përdorimin e thikës. Mario Përlleshaj dyshohet se ka qenë në klasë paralele me viktimën, në shkollën 9-vjeçare Fan Noli. Konflikti mes të miturve raportohet se ka nisur në oborrin e shkollës, ndërsa ka agravuar jashtë ambienteve të saj. Autori ka nxjerrë thikën dhe ka qëlluar mbi 14-vjeçarin, Martin Cani.

Pasi është goditur me thikë, Cani është afruar tek shkolla, ka ecur disa metra dhe pasi ka nisur të humbë gjak, është rrëzuar në trotuarin para shkollës. Si pasojë e plagëve të marra, Cani ka ndërruar jetë në spital. I plagosur nga ky sherr ka mbetur edhe shoku i ngushtë i viktimës, i cili nuk mësonte në të njëjtën shkollë me to, po stërviteshin në të njëtin klub futbolli./Dosja.al

Ina Zhupa

TIRANË- Deputetja e Partisë Demokratike Ina Zhupa përshëndeti vendimin e Gjykatës Kushtetuse lidhur me ndërprerjen e aksesit ne Tik Tok, duke theksuar se gjykata konstatoi se masa përbën kufizim të lirisë së shprehjes dhe të shtypit.

Zhupa falënderoi AGSH dhe BIRN për dërgimin e çështjes në gjykim kushtetues, ndërsa shtoi se vendimi konfirmon qëndrimin e saj të mëparshëm se mbyllja e platformës ishte një akt i rëndë kundër lirisë së shprehjes dhe një veprim me motiv elektoral. Sipas saj, tentativa për të kufizuar TikTok gjatë fushatës synonte mbylljen e zërave kritikë dhe ngushtimin e hapësirës së debatit publik.

Reagimi i plotë i Ina Zhupës:

Vendimi i Gjykatës Kushtetuese konstatoi se ndërprerja e aksesit në platformën TikTok përbën kufizim të lirisë së shprehjes dhe të shtypit. Falenderoj Asociacionin e Gazetarëve dhe Rrjetit Investigativ BIRN që e dërgoi në mënyrë të pavaruar në gjykim kushtetues. Konstatimi se vendimi i qeverisë për mbylljen e TikTok ka cenuar lirinë e shprehjes është një hap i rëndësishëm për mbrojtjen e demokracisë dhe të drejtave themelore.

Ky vendim konfirmon qartësisht qëndrimin e opozitës të shprehur më herët: mbyllja e një rrjeti social si TikTok, vetëm sepse nuk kontrollohej dot nga pushteti, ishte një akt i rëndë kundër lirisë së shprehjes dhe një veprim me motiv të pastër elektoral.

Fushata elektorale duket se i trembi aq shumë sa u tentua censura dhe kufizimi i një platforme ku qytetarët shprehen lirshëm dhe ku propaganda nuk mund të kontrollohet me “report”, “shadowban” apo aplikacione propagandistike.

Qartësisht një mekanizëm i vërtetuar sot që ështe përdor për interesa elektorale duke mbyllur zërat kritikë ndaj qeverisë dhe duke ngushtësuar hapësirën e partive politike. Vendimi i Gjykatës Kushtetuese është një rikujtesë e fortë se liria e shprehjes nuk mund të cenohet me vendime politike dhe se frika e pushtetit ka arritur niveli alarmante./Dosja.al

Edi Rama

TIRANË- Kryeministri Edi Rama ka reaguar pas vendimit të Gjykatës Kushtetuese për mbylljen e TikTok, e cila e cilësoi vendimin e qeverisë për mbylljen e platformës, si cenim të lirisë së shprehjes. Me anë të një postimi në rrjetin social "X", Rama shprehet se GJK mendon se 90% përqind të prindëve dhe mësuesve, me të cilët u bë konsultim, paskan qenë gabim.

Kryeministri thekson më tej, se TikTok u rihap falë mirëkuptimit me kompaninë për masat extra që u morën prej saj, teksa shton se po të ishte për GJK, s’do ishte mbyllur fare dhe as masat pozitive s’do kishin ardhur dot.

Sipas Ramës, falë mbylljes sot prindërit dhe mësuesit mund të jenë pakëz më të lehtësuar. Ndërsa vendimit të GJK, Rama nuk i vë emër, por shprehet se shpifësit mund të ndjehen të inkurajuar.

"Gjykata Kushtetuese mendoka që 90% e prindërve dhe mësuesve shqiptarë ishin gabim kur kërkuan mbylljen e TIKTOK-ut! Fatmirësisht ne e rihapëm TIKTOK-un falë mirëkuptimit që gjetëm tek kompania për masat extra që u morën prej saj, pikërisht falë mbylljes, se të ishte për Gjykatën Kushtetuese, s’do ishte mbyllur fare dhe as masat pozitive s’do kishin ardhur dot! Falë asaj mbylljes sot prindërit dhe mësuesit mund të jenë pakëz më të lehtësuar, ndërsa falë këtij vendimi që s’dua t’ia ve emrin që ka, shpifësit mund të ndjehen të inkurajuar!" shkruan Rama në "X". 

TIKTOK

TIRANË- Gjykata Kushtetuese ka shpallur vendimin lidhur me mbylljen e platformës TikTok. Sipas vendimit të Gjykatës, mbyllja e TikTok një vit më parë nga qeveria e Edi Ramës ka cenuar lirinë e shprehjes. Në vendimin e Gjykatës Kushtetuese thuhet se bllokimi i TikTok përbën ndërhyrje në të drejtën për lirinë e fjalës dhe shprehjes, një e drejtë e garantuar nga Kushtetuta. Gjykata thekson se çdo kufizim i tillë duhet të jetë i arsyetuar dhe proporcional me qëllimin që synohet të arrihet.

GJK argumenton gjithashtu se vendimi duhej të merrej me ligj dhe jo me VKM. Pra, sipas Gjykatës, VKM-të nuk i japin Këshillit të Ministrave një autorizim të qartë, të posaçëm dhe të parashikueshëm për vendosjen e një mase me karakter të përgjitshëm, siç është ndërprerja e plotë e aksesit të platformës online për të gjithë përdoruesit në të gjithë vendin. Konkretisht, sipas GJK, një VKM nuk mund të konsiderohet akt që detajon një kufizim të parashikuar vetëm nga ligji.

VENDIMI I PLOTE:

Gjykata Kushtetuese, e mbledhur sot në datën 11.03.2026, mori në shqyrtim çështjen me kërkuese shoqata “Asociacioni i Gazetarëve të Shqipërisë” dhe qendra “Rrjeti Ballkanik për Gazetarinë Investigative, Shqipëri – Balkan Investigative Reporting Network, Albania”, me objekt shfuqizimin e Vendimit të Këshillit të Ministrave nr. 151, datë 06.03.2025 “Për marrjen e masave të përkohshme për shmangien e ndikimeve negative të platformës on-line “Tik Tok”, si i papajtueshëm me Kushtetutën e Republikës së Shqipërisë dhe Konventën Evropiane për të Drejtat e Njeriut.

Gjykata Kushtetuese pasi mori në shqyrtim në seancën plenare të datës 05.02.2026 kërkesën e subjektit të interesuar, Këshillit të Ministrave, për pushimin e gjykimit të çështjes vendosi rrëzimin e saj me argumentin se çështja paraqet interes publik dhe se pavarësisht shfuqizimit të mëvonshëm të VKM-së objekt shqyrtimi, vijimi i gjykimit mbetet i nevojshëm jo vetëm për mbrojtjen efektive të subjekteve të prekura, por edhe për orientimin e veprimtarisë së ardhshme normative dhe administrative të organeve publike.

Në vijim Gjykata mori në shqyrtim pretendimet e palëve dhe vlerësoi sa më poshtë:

Për sa i përket juridiksionit të saj, për sa kohë pretendimet e kërkuesve janë me natyrë kushtetuese dhe VKM-ja nr. 151/2025 ka karakter normativ pasi nuk i drejtohet një kategorie të përcaktuar nominalisht, vendos një rregull të përgjithshëm normativ, për kohëzgjatjen e saj dhe prodhon efekte që nuk shterojnë me të, Gjykata vlerësoi se ajo i nënshtrohet juridiksionit kushtetues.

Lidhur me kriterin e legjitimimit të kërkuesve, Gjykata vlerësoi se ato legjitimohen për pretendimet që, sipas përmbajtjes së tyre, lidhen me ushtrimin e të drejtave dhe lirive të gazetarëve dhe punonjësve të medias që ato synojnë të mbrojnë. Po kështu, kërkueset legjitimohen edhe ratione temporis në kuptim të nenit 50, pika 1, të Ligjit Organik të Gjykatës, pasi kërkesa është paraqitur brenda afatit dy-vjeçar.

Në lidhje me pretendimin për cenimin e lirisë së veprimtarisë ekonomike, Gjykata vlerësoi se kërkueset nuk kanë arritur të argumentojnë në nivel kushtetues një lidhje të drejtpërdrejtë dhe konkrete ndërmjet aktit të kundërshtuar dhe cenimit të lirisë së veprimtarisë ekonomike në raport me vetë to ose me interesat që ato përfaqësojnë sipas qëllimit për të cilin janë krijuar.

Për sa i përket pretendimit për cenimin e lirisë së shprehjes, lirisë së shtypit dhe të drejtës për informim, Gjykata vlerësoi se kërkueset legjitimohen ratione materiae për pretendimet që lidhen me kufizimin e lirisë së shprehjes dhe të lirisë së shtypit, për aq sa VKM-ja e kundërshtuar pretendohet se ka ndikuar në ushtrimin e veprimtarisë së tyre në këto drejtime. Ndërsa për të drejtën për informim, për sa kohë argumentet e kërkuesve lidhen me pengimin e shpërndarjes së informacionit nëpërmjet platformës TikTok, me kufizimin e komunikimit publik dhe me ndikimin e kësaj mase në ushtrimin e lirisë së shprehjes dhe të lirisë së shtypit, këto elemente do të vlerësohen në kuadër të pretendimeve kryesore që burojnë nga neni 22 i Kushtetutës.

Për themelin e pretendimeve, Gjykata arriti në përfundimin se ndërprerja e aksesit në platformën TikTok përbën kufizim të lirisë së shprehjes dhe të shtypit dhe për këtë shkak ajo vlerësoi të analizojë këtë kufizim në këndvështrim të kritereve të nenit 17 të Kushtetutës, pra nëse ai është bërë me ligj, për interes publik dhe nëse është respektuar kriteri i përpjesëtimit midis ndërhyrjes dhe gjendjes që e ka diktuar atë.

Në lidhje me kriterin e parë të kufizimit, “vetëm me ligj”, Gjykata vlerësoi se, megjithëse ligjet mbi bazën e të cilave ka dalë VKM-ja nr. 151/2025 parashikojnë kompetenca të caktuara rregullatore dhe mbrojtëse në fushën e komunikimeve elektronike dhe të të drejtave të fëmijëve, ato nuk i japin Këshillit të Ministrave një autorizim të qartë, të posaçëm dhe të parashikueshëm për vendosjen e një mase me karakter të përgjithshëm, siç është ndërprerja e plotë e aksesit në një platformë on-line për të gjithë përdoruesit në territorin e Republikës së Shqipërisë. Në këto kushte, VKM-ja nr. 151/2025 nuk mund të konsiderohet thjesht si akt që detajon teknikisht një kufizim të parashikuar më parë nga ligji, por si akt që ka materializuar vetë kufizimin në thelbin e tij. Për rrjedhojë, kriteri i kufizimit “vetëm me ligj”, nuk është përmbushur.

Për sa i përket kriterit të dytë, të kufizimit për interes publik ose arsye të rëndësishme publike, Gjykata e vlerësoi të përmbushur pasi ai konsiston në mbrojtjen e të drejtave dhe interesit më të mirë të fëmijës dhe të rinjve dhe qëllimi i VKM-së nr. 151/2025 ka qenë marrja e masave për shmangien e ndikimeve negative të platformës on-line TikTok në nxitjen e dhunës veçanërisht te fëmijët, në shkaktimin e problemeve të zhvillimit psiko-social të tyre, si dhe në shkaktimin e problematikave sociale në tërësi.

Në lidhje me kriterin e tretë, proporcionalitetin e ndërhyrjes, Gjykata vlerësoi të analizonte tre nënkriteret e tij si vijon:

Për sa i përket nënkriterit të parë, nëse objektivi i ligjvënësit është mjaftueshëm i rëndësishëm për të justifikuar kufizimin e së drejtës, Gjykata vlerësoi se për sa kohë mbrojtja e të miturve përbën një interes publik me peshë të veçantë në një shoqëri demokratike dhe është njohur si një nga qëllimet legjitime që mund të justifikojnë kufizime të caktuara në ushtrimin e të drejtave dhe lirive themelore, objektivi i synuar nga autoritetet publike është mjaftueshmërisht i rëndësishëm për të justifikuar, në parim, vendosjen e një kufizimi ndaj lirisë së shprehjes së kërkuesve.

Lidhur me nënkriterin e dytë, nëse masat e marra janë të lidhura në mënyrë të arsyeshme me objektivin, Gjykata vlerësoi se ndonëse mungesa e mundësisë teknike të drejtpërdrejtë të pretenduar nga subjekti i interesuar Këshilli i Ministrave për të ndërhyrë në funksionimin e platformës përbën një rrethanë relevante në vlerësimin e proporcionalitetit, ajo nuk mjafton si e tillë për të justifikuar domosdoshmërinë e bllokimit të përgjithshëm të aksesit, për sa kohë mbetet për t’u vlerësuar nëse ekzistonin mjete të tjera juridike, potencialisht më pak kufizuese, për arritjen e objektivit të synuar. Gjykata vlerësoi se subjekti i interesuar nuk ka shfrytëzuar në mënyrë të mjaftueshme mundësinë e përdorimit të këtyre mjeteve dhe nuk ka provuar në mënyrë bindëse se një bllokim i përgjithshëm i platformës përbënte mjetin e vetëm efektiv dhe të domosdoshëm për arritjen e objektivit të synuar.

Në lidhje me nënkriterin e tretë, nëse mjetet e përdorura nuk janë më të ashpra se sa duhet për të arritur objektivin e kërkuar, Gjykata vlerësoi se ndonëse kategoria e gazetarëve ka pasur në dispozicion edhe mjete të tjera komunikimi që ishin funksionale, vetëm ekzistenca e tyre nuk mund të jetë një element vendimtar për vlerësimin e proporcionalitetit të një mase që kufizon ose eliminon tërësisht aksesin në një hapësirë të caktuar komunikimi, për sa kohë platforma e bllokuar paraqiste karakteristika të veçanta si hapësirë komunikimi publik dhe shpërndarjeje informacioni. Gjithashtu fakti që masa ishte e përkohshme nuk mjafton për ta bërë atë proporcionale, në rrethanat kur ajo mori formën e një ndalimi të përgjithshëm dhe u lidh me një kusht të ardhshëm e të pasigurt që varej nga zhvillimet teknike të vetë platformës.

Në përfundim, Gjykata vlerësoi se ndërhyrja nuk përmbush kriterin e proporcionalitetit të parashikuar nga neni 17 i Kushtetutës dhe pretendimet e kërkuesve në drejtim të lirisë së shprehjes dhe të lirisë së shtypit janë të bazuara, ndaj kërkesa në këtë pjesë pranohet.

Gjykata vlerësoi gjithashtu se, në kushtet kur VKM-ja nr. 151/2025 nuk është më pjesë e rendit juridik, për shkak të shfuqizimit të saj me VKM-në nr. 62/2026, kërkimi i kërkuesve për shfuqizimin e saj ka mbetur pa objekt. Megjithatë, në rrethanat kur Gjykata, në përputhje me nenin 51, pika 2, të ligjit organik të saj, vlerësoi se çështja paraqet interes publik dhe vijoi shqyrtimin në themel, ajo çmoi të nevojshme të shprehet vetëm për konstatimin e cenimit të lirisë së shprehjes dhe të lirisë së shtypit si rezultat i zbatimit të VKM-së nr. 151/2025.

Në përfundim të shqyrtimit të çështjes, për arsyet e mësipërme, Gjykata vendosi, me shumicë votash:

Pranimin pjesërisht të kërkesës.

Konstatimin e cenimit të lirisë së shprehjes dhe të lirisë së shtypit si rezultat i zbatimit të vendimit të Këshillit të Ministrave nr. 151, datë 06.03.2025 “Për marrjen e masave të përkohshme për shmangien e ndikimeve negative të platformës on-line “Tik Tok”.

Vendimi përfundimtar do të shpallet i arsyetuar brenda afateve ligjore të parashikuara nga ligji nr. 8577, datë 10.02.2000 “Për organizimin dhe funksionimin e Gjykatës Kushtetuese të Republikës së Shqipërisë”, i ndryshuar dhe nga Rregullorja për Procedurat Gjyqësore të Gjykatës Kushtetuese./Dosja.al